吴霞 最近有媒体报道，一位名叫陈先生的餐馆老板在浙江台州因频繁遭遇顾客逃单，最终决定在店内张贴近期四名逃单顾客的照片。陈先生将这一事件视频上传至社交平台，引起了热议。许多人支持他的做法，认为这是一种有效的对抗逃单者的手段，而另一些人则指出这种做法可能涉及到侵权行为。陈先生对此表示坚决，不打算撤下照片，并表示自己的餐馆生意良好，绝不是为了引起关注。他强调追求公平公正，并愿意承担责任，然而他的理解似乎对“公平”的定义存在误区。

公平并不意味着私自设立审判，而是应当遵循法律的程序和原则。用非法手段来惩罚不道德行为实际上也是一种越界行为。陈先生的处境固然让人同情；一位顾客消费了90元，扫码支付却未能成功到账，这种情况让他愈发感到愤怒和无奈，从而选择打印和张贴监控截图。他并没有将所有逃单者的身份都公开，而是仅选择了外表体面的顾客，一定程度上表现出他对社会公义的追求，因而吸引了公众的共鸣。不过，情感共鸣不应突破法律的界限。

河南泽槿律师事务所主任付建对此事件做出了明确的解读：虽然商家有权追讨未付款项，但追讨方式必须合法。公开顾客照片未经其同意，便侵犯了顾客的肖像权和名誉权。尽管逃单者的行为是错的，商家也不应以违法方式进行维权，否则反而容易落入侵权的责任当中。民法典明确规定，未经肖像权人的同意，不得制作、使用或公开其肖像。即使对方存在过错，其人格尊严亦应受到法律保护。更何况店主在所贴照片旁特意标注“忘记买单”或“没有买单”，实际上是对顾客行为的定性，这与未经打码的图片一起公开传播，极大增加了名誉权被侵权的风险。

法律对此有明确的规定：逃单属于民事纠纷，严重的可能涉及治安处罚，应该由公权力介入解决。商家私下曝光他人肖像，实际上是将本应由执法机关承担的责任转移到自身身上，这无疑剥夺了个体在法律保护下应有的权益。此事件的深层次问题在于，小微商户在处理小额逃单时所面临的维权困境。当面对仅90多元的单笔逃单，报警但难以立案、处理时间长，民事诉讼的成本又远高于金额，这使得商家难以保障自身权益，自行曝光的做法便成为了屡禁不止之现象。

实际上，法律已经提供了合规的维权渠道：在紧急情况下，商家可合法扣留相关财物并报警；在发现逃单后，保留监控和点单记录作为证据报案。如果涉及的金额达到一定标准，故意逃单的行为还可能触犯刑法。然而，数额较小的餐费常常让商家不愿意花费时间和精力走完维权流程。真的公平正义从不需要以受害者违法为代价来实现。商家可以寻求更妥善的方法来处理此类问题：如确认顾客故意逃单，可以将证据递交给警方；若只是想警示同行，完全可以对照片进行处理，只保留“未付餐费离开”的信息，这样既能达到提醒的效果，也不涉及侵权。

90多元的小额餐费反映的不仅是顾客的诚信问题，还有社会对守法商家的保护机制的体现。警方和市场监管部门有必要探索建立小微商户的小额纠纷快速维权通道，以降低商家的维权成本。追求公平的呼声没有错，但公平绝不应以侵权为代价，而应通过法律途径逐步实现。当那些未打码的人物照片被撤下时，商家才能获得更加畅通的报警渠道和更有效的小额纠纷处理机制，问题的解决也会更加有保障。